由国家质检总局和国家标准委联合发布的新《葡萄酒强制性国家标准》已在生产领域实施近4个月，业界产生不一而同的看法。新国标将葡萄酒分为优、优良、合格、不合格和劣质品5个等级，但相应的要求在资料性附录中，不属于强制性条款。有人认为，由于5个等级主要是由“感官标准”来评定，因此会具有一定程度的主观色彩，不利于分级的公正客观性。

　　的确，新国标中的感观分级意味着，评酒师要具有一定品酒水平，并得到社会和消费者的认可。而现实是，国内能达到要求的评酒师太少了，认知度和认可度也较低。因此，由这些评酒师对名目繁多的葡萄酒品头论足，能有多少公信力，值得商榷。

　　更有甚者，对于目前我国的葡萄酒质量分级，有关人士认为，“不是合理不合理的问题，而是没有发展到分级的阶段。”

　　一些葡萄酒生产企业为了更好地细分消费群体，纷纷对各自的产品进行了所谓分级，如“长城”推出“星级 ”系列干红，将产品分为一星到五星；“华夏长城”推出特定“小产区”干红，将产品按照产区打上了A区、B区、S区等标记；张裕将葡萄酒的产品档次分为“大师级”、“珍藏级”、“特选级”及“优选级”四个级别。

　　各企业对自己产品的分级，是依据各自不同的市场营销出发考虑的，没有什么可比性，与真正的分级标准也无关联。目前国内一些葡萄酒企业以所谓树龄、年份、小产区等推广的产品，并不是分级，对我国葡萄酒产业质量提高所起的作用有限，而且容易误导消费者。国外的分级制度实际上更重要的是为了保护产区、酒庄特色和传统。我国葡萄酒产业还没有达到这个阶段。

　　重要的是，企业提出的分级依据和标准应该明确，并在有关部门备案，能够提供给相关部门监管。如果企业没有分级依据和标准，目前不要标注级别，以免误导消费者。按照新国标，产品标注清楚葡萄品种、产区、年份、陈酿时间和出厂时的瓶内储藏时间、生产企业即可。

　　新国标中非强制实施的“感观分级”，的确是带有一定程度的主观色彩，因此，如果能结合一定的生化指标，特别是与品质和健康密切相关的指标作为基础，就会更完善。

　　但总的来说，我国现代葡萄酒发展的历史较短，分级的时机尚不成熟，许多基础性研究工作也缺乏。即使制定分级标准，可操作性也低，监管难度会很大。

　　近，国家质量监督检验检疫总局和标准化管理委员会已提出制定《葡萄酒企业良好操作规范》推荐标准，目前已进入讨论评审阶段；酿酒工业协会也提出了《年份、产地、品种葡萄酒管理办法》，初稿已完成，正在讨论之中。葡萄酒的质量分级和管理体系正在积极推进之中，当然，葡萄酒的质量分级进展快些，将加快我国葡萄酒产业发展的步伐，也有利于提高企业的市场竞争力。